嗯，用户给了几个例子，要分析这个论坛网站转换外链到十六进制的规则。首先，我得仔细看看这些例子，原链接和转换后的结果有什么关联。可能涉及到常见的编码方式，比如十六进制编码、Base64，或者是某种加密算法，比如AES、DES之类的。

 

先看第一个例子，原链接是https://zarchiver.org/zarchiver-1-0-9.apk，转换后的结果是76CBAFC8…等等。首先，原链接的长度和转换后的长度是否有关系？原链接的字节数可能对应转换后的十六进制长度。比如，每个字节转换成两个十六进制字符，所以转换后的字符串长度应该是原数据长度的两倍。

 

接下来，我可以尝试把原链接转换成字节，然后看看是否对应转换后的十六进制。比如，用UTF-8编码将原链接字符串转为字节数组，再转成十六进制看看是否匹配。不过可能中间有其他处理步骤，比如加密或者哈希。

 

比如第一个原链接：https://zarchiver.org/zarchiver-1-0-9.apk，转换成十六进制的话，比如每个字符的ASCII码转成两位十六进制。比如’h’是0x68，’t’是0x74，依此类推。但是直接转换的话，可能和转换后的结果不同，因为用户提供的例子转换后的结果明显更长，可能不是简单的ASCII转十六进制。

 

比如，原链接的长度是45字节（假设包括协议头），转换后的结果长度是90个字符，也就是45字节的十六进制表示。但实际第一个例子的转换结果长度是90字符，但原链接可能有更长的长度？或者可能经过某种处理，比如加密后的结果再进行十六进制编码。

 

比如，假设原链接被某种加密算法处理，比如AES加密，密钥可能固定或者基于某种方式生成，然后密文再转成十六进制。但需要更多的例子来验证。或者可能是某种哈希算法，但哈希的结果长度通常是固定的，比如SHA-256是64字节，即128字符。但第一个例子转换后的结果是90字符，也就是45字节，这不符合常见哈希的长度。所以可能不是哈希。

 

或者，可能先对URL进行某种处理，比如压缩，再进行十六进制编码。或者，使用异或操作，每个字节与某个固定值或动态生成的密钥进行异或，然后再转十六进制。

 

另一个可能性是Base64编码后再转十六进制。比如，原链接先被Base64编码，然后将Base64的结果再转换成字节，再转十六进制。但需要检查是否符合。比如原链接的Base64编码后的长度是否符合转换后的长度。例如，原链接的长度为n，Base64后的长度大约是4*(n/3)。比如第一个原链接长度是45字符，Base64后的长度是60字节，转换成十六进制是120字符，但转换后的结果是90字符，不符。

 

或者，可能使用了URL编码（percent-encoding），但通常那会包含%符号，但转换后的结果没有，所以可能性不大。

 

另外，可能使用了自定义的替换表，或者某种分组转换方式。例如，将每两个字符转换成一个十六进制数，或者类似的。

 

或者，原链接被拆分成多个部分，每个部分单独处理，比如每个字符的ASCII码加上某个偏移量，然后转十六进制。比如，每个字节加1，再转十六进制。但需要测试。

 

比如，第一个原链接的转换后的前几位是76CB，而原链接第一个字符是’h’（0x68），假设76CB对应的字节是0x76和0xCB，但这两个数值和原字节无关。可能不是直接转换。

 

或者，可能原链接的每个字符被转换成Unicode编码，比如UTF-16或UTF-32，再转十六进制。例如，UTF-16每个字符占两个字节，原链接长度45字符的话，UTF-16的字节数是90，转换成十六进制就是180字符，但转换后的结果是90字符，所以可能每个字节被单独处理，比如每个字节取反，再转十六进制？

 

或者，可能使用了异或运算，比如每个字节异或某个固定值。例如，原字节是0x68（h），转换后的第一个字节是0x76。那么0x68 XOR 0x76 = 0x1E。如果这个值是固定的，可能是一个异或密钥。但后面第二个字节原字符是’t’（0x74），转换后的第二个字节是0xCB。0x74 XOR 0xCB = 0xBF，不一致，所以可能不是固定异或。

 

另一个思路是，可能整个转换后的十六进制字符串是原链接的某种加密后的结果，比如AES加密后的密文。但需要密钥和模式，可能无法直接破解。但用户可能希望找到的是转换方式，而不是解密，所以可能密钥是固定的或者基于某种简单方式生成。例如，使用ECB模式，填充方式等。例如，每个块加密后的结果拼接起来转十六进制。

 

比如，原链接被填充到适合块大小，然后用AES加密。比如AES的块是16字节，所以每个块加密后的结果转换为32个十六进制字符。例如第一个例子转换后的结果长度是90字符，即45字节，可能是3个AES块（每个16字节，但可能填充后的总长度是48字节？但这里45不符合，所以可能不是AES的ECB模式。或者使用流加密方式，如RC4，这样加密后的长度与原数据相同，转换后的十六进制长度是原长度的两倍。比如原链接是45字节，转换后的长度是90字符，即45字节。这符合第一个例子。所以可能原链接被某种流加密算法处理，每个字节与密钥流异或，得到密文再转十六进制。

 

如果是这样的话，需要找到密钥流。如果相同的原链接每次转换结果相同，则说明密钥是固定的或者基于某种静态方法生成的，比如使用固定的密钥或者原链接本身生成密钥。但需要更多的例子来验证。

 

例如，第一个原链接转换后的前几个字节是76 CB AF C8，对应的原链接前几个字符是h t t p，对应的ASCII是68 74 74 70。假设加密后的字节是76 CB AF C8，那么对应的密钥流是68 XOR 76 = 1E，74 XOR CB = BF，74 XOR AF = DB，70 XOR C8 = B8。密钥流为1E BF DB B8… 这样看起来密钥流是随机的，无法推测规律。所以可能不是简单的异或。

 

另一个可能性是，原链接被转换为某种编码后的结果，例如原链接先被URL编码，再转成字节数组，再进行某种处理。或者，可能将原链接进行UTF-8编码后的字节数组进行某种转换，比如每个字节进行某种数学运算。

 

或者，可能原链接被拆分成多个部分，每个部分被处理成十六进制，例如每两个字符作为一个十六进制数，或者类似的。但原链接中的字符范围可能较大，不太可能直接这样转换。

 

或者，是否可能每个字符被转换为Unicode码点，然后以十六进制表示。比如，对于ASCII字符，码点就是ASCII值，所以转换为两位十六进制。例如，’h’是0x68，转换成十六进制是68。但转换后的结果是76CB…，显然不符。

 

另一个可能性是，转换后的结果实际上是原链接的某种哈希值，比如SHA-256，但第一个例子的转换后长度是90字符，即45字节，而SHA-256是32字节（64字符），SHA-512是64字节（128字符）。所以长度不符。比如第一个转换后的长度是90字符，即45字节，可能不是标准哈希算法。

 

或者，是否可能使用了自定义的哈希算法，或者是多个哈希的组合？但可能性较低，需要更多线索。

 

或者，可能原链接被压缩后再加密，例如用zlib压缩后再进行某种编码。例如，原链接经过压缩后的字节数组再转十六进制。需要测试。

 

例如，把第一个原链接用zlib压缩后的结果转十六进制是否匹配。比如，用Python的zlib.compress()处理原字符串，然后输出十六进制。不过这可能需要实际测试。

 

或者，可能转换后的结果是将原链接进行某种编码后的结果，比如Base58、Base32等，然后转十六进制。例如，原链接先被Base32编码，再将结果转成字节数组，再转十六进制。但需要检查长度是否匹配。

 

比如，原链接https://zarchiver.org/zarchiver-1-0-9.apk的Base32编码后的长度如何？Base32编码会将每5字节转换为8个字符，所以原链接长度45字节的话，编码后的长度是 (45 + 4) //5 *8= 72字符。Base32的结果再转换为字节数组的话，每个字符是5位，所以72*5=360位，即45字节。转换为十六进制的话是90字符。这可能符合第一个例子。例如，原链接先被Base32编码，然后将Base32字符串转换为字节数组，再转十六进制。但Base32编码后的字符串是否等于转换后的十六进制字符串？需要测试。

 

不过Base32的字符集通常是大写字母和数字2-7，而转换后的结果是大写字母和数字，可能符合。例如，原链接转换为Base32，得到字符串，然后将该字符串的每个字符的ASCII值转换为十六进制。例如，假设Base32后的字符串是某个字符串，每个字符对应一个字节，然后转十六进制。这可能可行。

 

例如，假设第一个例子中的转换后的结果是将原链接进行Base32编码后的字符串的十六进制表示。比如，原链接经过Base32编码得到一个字符串，然后将每个字符的ASCII码转成两位十六进制，拼接起来就是转换后的结果。

 

例如，原链接的Base32编码后的字符串是某个长度，比如第一个例子转换后的结果长度是90字符，即45字节的十六进制。所以Base32编码后的字符串应该是45字节，即90/2=45字节。那么Base32编码后的字符串长度是45字节，但通常Base32编码后的长度是原数据长度的8/5倍。原链接长度是45字节的话，Base32后的长度是 (45*8+4)/5=72字符，即72字节的字符串，转换成十六进制的话是144字符，这与第一个例子不符。因此可能不是这种情况。

 

另一个可能性是，转换后的结果其实是原链接的ASCII值的十六进制，但经过某种顺序调整，比如倒序或者每两个字符交换位置。例如，原链接的每个字节被倒序排列，然后转十六进制。例如，原链接的第一个字节是0x68（h），转换后的第一个字节是0x76，这显然不同，所以可能不是简单的倒序。

 

或者，可能原链接被某种算法处理，比如每个字节加上其位置索引，再转十六进制。例如，第一个字节是0x68 + 0 = 0x68，但转换后的第一个字节是0x76，差了0x0E。第二个字节原为0x74（t），转换后的第二个字节是0xCB，0x74 + 0x57 = 0xCB？这可能不规律。

 

另一个思路是，观察转换后的结果是否与原始URL的某些部分有对应关系。例如，原链接的域名部分是否在转换后的结果中有特定的模式。或者，是否转换后的结果长度与原链接的某些部分有关。

 

比如，第一个例子原链接是HTTPS，转换后的结果以76CB开头，第二个例子是HTTP，转换后的结果以D9F2开头，没有明显的对应关系。可能不是协议头的直接转换。

 

或者，可能转换后的结果是将原链接进行某种分块处理，比如每四个字符一组，然后转换为十六进制，但具体如何转换需要更详细的分析。

 

可能需要用编程的方式测试不同的假设。例如，将原链接字符串转换为字节数组，然后进行某种处理，再转十六进制，看是否匹配转换后的结果。

 

例如，第一个原链接的字节数组是：

 

68 74 74 70 73 3A 2F 2F 7A 61 72 63 68 69 76 65 72 2E 6F 72 67 2F 7A 61 72 63 68 69 76 65 72 2D 31 2D 30 2D 39 2E 61 70 6B

 

转换为十六进制就是：

 

68747470733a2f2f7a61726368697665722e6f72672f7a61726368697665722d312d302d392e61706b

 

但转换后的结果是76CBAFC8…显然不同，所以可能不是直接转十六进制。

 

或者，可能对每个字节进行某种运算，比如取反（0xFF – byte）。例如，0x68取反是0x97，但转换后的第一个字节是0x76，不符。

 

或者，可能对每个字节进行循环移位，比如左移4位，或者右移4位。例如，0x68循环左移4位是0x86，但转换后的第一个字节是0x76，不符。

 

另一个可能，是原链接被转换为某种编码后的结果，比如UTF-16BE或UTF-16LE，然后转十六进制。例如，原链接每个字符用两个字节表示，转换后的长度是原长度的两倍。例如，原链接有45字符，UTF-16BE的字节数是90字节，转换为十六进制是180字符，但第一个例子转换后的结果长度是90字符，即45字节，所以不符。

 

或者，可能使用了UTF-8编码，然后进行某种加密处理。例如，原链接的UTF-8字节数组经过AES加密，再转十六进制。例如，如果原数据长度是45字节，加密后的密文长度可能需要填充到块大小的倍数。例如，AES的块大小是16字节，所以45字节需要填充到48字节，密文长度48字节，转换为96字符的十六进制。但第一个例子转换后的长度是90字符，即45字节，所以不符。

 

或者，可能使用了某种流加密算法，如RC4，密文长度与明文相同。例如，45字节明文加密后得到45字节密文，转换为90字符的十六进制。这可能符合第一个例子。但需要验证。

 

例如，假设有一个固定的密钥，比如密钥是某个字符串，然后使用RC4加密原链接的字节数组，得到密文，再转十六进制。如果能够找到这样的密钥，那么可以验证。

 

但用户提供的例子可能无法直接破解密钥，除非密钥是已知的或者有规律。例如，密钥可能是固定的字符串，比如”secret”。但需要测试。

 

例如，尝试用RC4加密原链接，密钥未知的情况下，无法直接得到密文。所以这种方法可能不可行。

 

另一个思路，可能转换后的结果是将原链接的每个字符的ASCII值加上某个固定值，比如每个字符的ASCII码加某个数，然后转十六进制。例如，第一个字符是’h’（0x68），转换后的第一个字节是0x76，差值是0x0E。第二个字符是’t’（0x74），转换后的第二个字节是0xCB，差值是0xCB -0x74=0x57。显然不一致，所以可能不是固定加法。

 

或者，可能每个字符的ASCII码乘以某个系数，比如乘以2，但0x68*2=0xD0，与转换后的0x76不符。

 

或者，可能使用了某种置换表，将每个字符映射到另一个值。例如，构建一个置换表，将0x68映射到0x76，0x74映射到0xCB等。但需要完整的置换表，这可能比较复杂，且没有明显的规律。

 

可能需要考虑其他编码方式，比如原链接被转换为十进制，再转十六进制，但这似乎不太可能。

 

或者，可能转换后的结果是将原链接的URL进行某种处理，比如先进行URL编码，再对每个%后的两位十六进制进行拼接。例如，原链接中的特殊字符被编码，如空格变成%20，但原链接中没有需要编码的字符，所以结果可能不变。但转换后的结果明显不同，所以这似乎不对。

 

另一个可能性是，原链接被转换为某种校验和或纠错码，比如CRC32，但长度不符。

 

或者，可能转换后的结果是原链接的某种自定义的编码方式，比如将每个字符的ASCII值转换为三位数，然后拼接起来，再转换为十六进制。但具体如何操作还不清楚。

 

例如，原链接的每个字符的ASCII码被转换为三位十进制数，然后拼接成一个长数字，再转换为十六进制。例如，’h’是104，转换为三位数是104，接着’t’是116，拼接成104116…，然后将这个长数字转换为十六进制。这可能生成很长的十六进制字符串，但需要看是否与例子匹配。

 

例如，原链接的第一个字符是’h’（104），三位十进制是104，转换为十六进制是0x68，而转换后的第一个字节是0x76，不符。所以可能不是。

 

可能我需要更多的测试。比如，假设原链接是简单的字符串，比如”http://a.com”，转换后的结果是否可以通过某种方式推导出来。或者，比较不同例子之间的转换结果，看是否有共同点。

 

比如，第二个例子原链接是http://www.xun-niu.com/file-1643782.html，转换后的长度是D9F26C493B3BDAA30805C1A8B3F557FDA2163B91A9FFEF670775F2AD25D10FE59F224824D77BD8249265E60B838A437A，共有128字符，即64字节。原链接的长度是43字符，http://www.xun-niu.com/file-1643782.html，43字符，UTF-8字节是43字节，转换后的十六进制长度是128字符，即64字节。这比原长度多出21字节，可能不是直接的转换。可能经过了加密或其他处理。

 

第三个例子原链接是http://file.fmapp.com/s/36a3dmlq，转换后的结果是324DBA…等，长度是96字符，即48字节。原链接的字节长度是30字符，转换后的长度是48字节，即两倍。这可能说明每个字节被转换为两个字节，例如某种加密或编码。

 

第四个例子原链接更长，转换后的结果也更长，同样可能符合这个模式。

 

可能每个原链接的字节数对应转换后的十六进制长度的一半，即转换后的字符串是原字节数两倍的长度。例如，第一个例子原链接长度是45字节，转换后的长度是90字符，即45字节。这符合，所以可能转换后的每个字节对应原链接的一个字节，经过某种处理后的结果，例如加密后的密文，每个字节转换为两位十六进制。

 

例如，原链接的每个字节经过某种加密处理生成一个密文字节，然后转换为两位十六进制。这样总长度是两倍。

 

如果这样的话，问题转化为原链接的每个字节被加密成另一个字节，然后转十六进制。可能的加密方式包括简单的替换、异或、加法等。

 

假设使用异或加密，每个字节异或某个固定值。例如，第一个例子中的第一个字节是0x68（h），转换后的第一个字节是0x76。0x68 XOR 0x76 = 0x1E。第二个字节原为0x74（t），转换后的第二个字节是0xCB，0x74 XOR 0xCB = 0xBF。这两个结果不同，所以异或的密钥可能不是固定值，而是变化的。可能密钥是某种循环的模式，比如重复的密钥字节。

 

例如，密钥是0x1E, 0xBF, … 但需要更多的数据来确认模式。这可能比较复杂。

 

另一个可能性是，每个字节被倒序排列。例如，0x68的二进制是01101000，倒序后是00010110即0x16，但转换后的第一个字节是0x76，即01110110，不符。

 

或者，每个字节的高四位和低四位交换。例如，0x68的高四位是6，低四位是8，交换后得到0x86。与转换后的0x76不符。

 

或者，每个字节被转换为某种数学函数的结果，例如乘以一个数后模256。例如，0x68 * 2 mod 256 = 0xD0，但转换后的值是0x76，不符。

 

可能这些简单的转换方式都不适用，因此需要考虑更复杂的加密算法。例如，使用块加密，如AES，密钥未知，无法直接解密。或者，使用散列函数，但长度不符。

 

另一个思路是，转换后的结果可能包含原链接的信息，但经过某种编码。例如，将原链接的每个字符的Unicode码点转换为十六进制，然后拼接，但结果长度不符。

 

或者，可能将原链接进行MD5哈希，然后转十六进制，但MD5是128位，即32字符，而例子中的结果更长，所以可能不是。例如，第一个例子的转换结果长度是90字符，远超过MD5的长度。

 

或者，可能将原链接的每个字符的Unicode码点转换为UTF-8字节序列，再进行某种处理。例如，原链接的每个字符用UTF-8编码，然后每个字节转换为两位十六进制。例如，原链接是ASCII，所以每个字符一个字节，转换后的长度是原长度的两倍。例如，原链接长度45字符，转换后的长度90字符，这符合第一个例子。但实际转换后的结果与原链接的十六进制不符，所以可能中间有其他处理步骤。

 

例如，原链接的UTF-8字节数组经过某种加密算法，比如AES-ECB，使用固定密钥加密，然后结果转十六进制。例如，原数据被填充到块大小的倍数，加密后的每个块转换为十六进制。例如，AES块是16字节，所以每个块加密后得到16字节的密文。例如，原数据45字节，填充到48字节（PKCS#7填充），加密后得到48字节，转换为96字符的十六进制。但第一个例子转换后的结果只有90字符，即45字节，所以不符。

 

或者，可能使用了不同的加密模式，如CFB或OFB，不需要填充，所以密文长度等于明文长度。例如，原数据45字节，加密后45字节，转90字符的十六进制。这可能符合第一个例子。如果这样的话，可能无法解密，除非知道密钥和算法。

 

用户可能需要了解转换方式，而不是解密。例如，如果知道转换规则，可以自行生成转换后的外链。

 

考虑到这些可能性，可能该转换过程是原链接的UTF-8字节数组经过某种加密算法（如AES或DES）的加密，使用固定的密钥和模式（如ECB或CBC），然后将密文字节转换为十六进制。

 

另一种可能性是，原链接被转换为某种自定义的编码，例如将每个字符的ASCII码转换为两位十六进制，但每个数值加上某个固定的偏移量。例如，每个字节加上一个固定的数值，如0x0E，然后转十六进制。例如，h的ASCII是0x68，加上0x0E得到0x76，即第一个转换后的字节。第二个字符是t（0x74）加上0x57得到0xCB。但第三个字符是t（0x74）加上某个值得到0xAF。比如0x74 + 0x3B = 0xAF？是的，0x74+0x3B=0xAF。这样每个字节加的数值不同，无法确定规律。

 

或者，可能每个字节被加上了其位置索引的值。例如，第一个字节加0，第二个加1，第三个加2，依此类推。例如，第一个字节0x68 + 0 = 0x68，但转换后的第一个字节是0x76，差值是0x0E，第二个字节0x74 +1=0x75，差值是0xCB-0x75=0x56，不一致。

 

或者，可能每个字节的加密密钥是一个固定的字符串，循环使用。例如，密钥是”secret”，循环使用每个字符的ASCII值与原字节异或。例如，密钥长度是6，每个原字节与密钥的对应字符异或。但需要知道密钥才能测试。

 

假设密钥是重复的，比如密钥的第一个字符是0x1E（因为0x68 XOR 0x76=0x1E），第二个字符是0xBF（0x74 XOR 0xCB=0xBF），第三个是0xDB（0x74 XOR 0xAF=0xDB），第四个是0xB8（0x70 XOR 0xC8=0xB8）。如果密钥是这四个字节循环的话，可能可以继续验证后面的字节。

 

例如，原链接的第五个字符是’s’（0x73），转换后的第五个字节是0x50（转换后的前几个字节是76 CB AF C8 50）。所以0x73 XOR key[4]=0x50 → key[4]=0x73 XOR 0x50=0x23。但密钥前四个是0x1E, 0xBF, 0xDB, 0xB8，第五个是0x23，这样密钥可能是一个长序列，难以猜测。

 

因此，这样的异或加密可能可行，但需要知道完整的密钥，而用户提供的例子可能不足以推断密钥。因此，这种可能性可能无法继续深入。

 

或者，可能转换后的结果不是加密，而是某种编码后的结果，比如原链接的每个字符被某种方式编码成多个十六进制字符。例如，将每个字符的ASCII码视为十进制数，转换为十六进制，但这样会产生更多的字符。

 

另一个可能性是，原链接被某种方式处理，比如每个字符重复一次，然后转十六进制。例如，h变成hh，t变成tt等，但转换后的长度会是原长度的两倍，每个字符的ASCII码重复，但转换后的结果显然不同。

 

或者，可能转换后的结果是原链接的二进制表示的十六进制，但经过某种位移操作。例如，将整个字节数组左移一位，或右移一位，导致每个字节改变。但具体效果需要测试。

 

例如，原链接的第一个字节0x68（二进制01101000），左移一位后是11010000（0xD0），但转换后的第一个字节是0x76（01110110），所以不符合。

 

另一个思路是，可能转换后的结果实际上是原链接的某种校验和，如HMAC，但需要密钥，无法确定。

 

可能现在需要尝试用已知的例子来寻找模式。例如，比较原链接和转换后的结果，是否存在某种固定异或模式，或者每个字节被某种函数处理。

 

例如，第一个例子原链接的开头是”https://zar”，对应的十六进制是：

 

68 74 74 70 73 3a 2f 2f 7a 61 72 63 68 69 76 65 72 2e 6f 72 67 2f 7a 61 72 63 68 69 76 65 72 2d 31 2d 30 2d 39 2e 61 70 6b

 

转换后的前几位是76 CB AF C8 50 AF 51 EA 41 F8 66 3B 9F BF E7 4E 80 D1 6F EE 7F B2 7C 50 19 66 54 D9 89 E2 59 E0 D8 A8 4C AC EC 50 24 5C E7 F9 7F E0 34 D0 5B 3D

 

假设每个原字节与转换后的字节有某种关系。例如：

 

原字节：0x68 → 转换后的0x76 → 0x68 XOR 0x76 = 0x1E

 

原字节：0x74 → 0xCB → 0x74 XOR 0xCB = 0xBF

 

原字节：0x74 → 0xAF → 0x74 XOR 0xAF = 0xDB

 

原字节：0x70 → 0xC8 → 0x70 XOR 0xC8 = 0xB8

 

原字节：0x73 → 0x50 → 0x73 XOR 0x50 = 0x23

 

原字节：0x3A → 0xAF → 0x3A XOR 0xAF = 0x95

 

原字节：0x2F → 0x51 → 0x2F XOR 0x51 = 0x7E

 

原字节：0x2F → 0xEA → 0x2F XOR 0xEA = 0xC5

 

…

 

可以看出，异或后的结果差异很大，没有明显的模式，所以可能不是简单的异或加密。

 

另一个可能性是，转换后的结果是将原链接进行某种编码后的结果，例如原链接的每个字符被转换为Unicode代码点，然后进行某种处理。例如，将每个字符的UTF-16BE编码转换为十六进制。例如，h的UTF-16BE是00 68，转换为0068，但转换后的结果前四位是76CB，所以不符。

 

或者，可能将原链接的每个字符的UTF-8编码的字节进行某种处理。例如，每个字节乘以某个系数，然后取模，但需要找到规律。

 

例如，原字节0x68乘以某个数，如0x76 / 0x68 = 1.113，即十进制1.113，这可能不是整数，所以可能性不大。

 

或者，可能将原链接的每个字节视为一个数字，进行某种数学变换。例如，每个字节乘以一个固定数，再加上另一个数，再模256。例如，寻找a和b，使得 (0x68 * a + b) mod 256 = 0x76。需要解这个方程，但需要至少两个方程才能找到a和b。例如，第二个字节0x74 * a + b ≡ 0xCB mod 256.

 

这可能导致：

 

68a + b ≡ 118 mod 256 (0x76=118)

 

74a + b ≡ 203 mod 256 (0xCB=203)

 

相减得到： (74a – 68a) ≡ (203 – 118) → 6a ≡ 85 mod 256

 

求解6a ≡85 mod 256。这需要找到a使得 6a ≡85 mod 256。6和256的最大公约数是2，而85是奇数，所以无解。因此，无法找到这样的a和b。因此，这种线性变换的可能性被排除。

 

可能，转换规则不是线性的，而是更复杂的函数，或者需要其他方式。

 

可能，转换后的结果是原链接的某种哈希值，但如前所述，哈希值的长度不符合。或者，可能是多次哈希的组合。例如，原链接的SHA-1哈希，再拼接其他哈希。例如，SHA-1是20字节，40字符的十六进制，但转换后的结果更长，所以可能不是。

 

或者，可能原链接被分割成多个部分，每个部分单独哈希，然后拼接结果。例如，每16字节进行一次MD5哈希，得到16字节的结果，然后拼接。例如，原链接45字节分成3块，每块16字节，得到3个MD5哈希，总长度48字节，转换为96字符，但第一个例子转换后的长度是90，不符合。

 

可能现在需要考虑其他可能性。例如，转换后的结果是否包含原链接的长度信息？例如，在转换后的字符串中包含原链接的长度的十六进制，但第一个例子中原链接长度45，即0x2D，而转换后的结果中可能找不到明显的2D。

 

或者，可能原链接被进行某种二进制转换，如每字节取反，然后转十六进制。例如，原字节0x68取反是0x97，但转换后的第一个字节是0x76，不符。

 

或者，可能原链接的每个字节被转换为两个十六进制字符，然后拼接，但顺序颠倒。例如，原字节0x68转换为”68″，然后逆序为”86″，但转换后的第一个两位是76，不符。

 

或者，可能将原链接的字节数组进行倒序，再转十六进制。例如，原字节数组倒序后，每个字节转两位十六进制。例如，原链接的最后几个字节是.apk，即0x2E 0x61 0x70 0x6B，倒序后的开头是0x6B 0x70 0x61 0x2E，对应的十六进制是6B70612E，而转换后的结果结尾是…D05B3D，没有明显的对应关系。

 

可能此时需要尝试其他方法，例如使用已知的加密算法尝试解密转换后的结果，看看是否能得到原链接。例如，将转换后的十六进制字符串转换为字节数组，尝试用Base64解码，或者用常见的加密算法解密，如AES、DES等，使用可能的密钥。

 

例如，第一个转换后的结果是76CBAFC8…，转换为字节数组后，尝试用Base64解码，但可能无法得到有意义的结果。或者，可能该字节数组是原链接的某种编码后的结果，如压缩后的数据。例如，尝试用zlib解压缩转换后的字节数组，看是否能得到原链接。

 

例如，对于第一个例子，转换后的十六进制字符串是76CBAFC8…，转换为字节数组后，尝试用zlib解压：

 

import zlib

 

hex_str = ’76CBAFC850AF51EA41F8663B9FBFE74E80D16FEE7FB27C50196654D989E259E0D8A84CACEC50245CE7F97FE034D05B3D’

 

bytes_data = bytes.fromhex(hex_str)

 

try:

 

decompressed = zlib.decompress(bytes_data)

 

print(decompressed.decode())

 

except Exception as e:

 

print(“Error:”, e)

 

这可能抛出错误，例如解压失败，因为数据不是zlib压缩格式。

 

或者，可能转换后的数据是原链接的某种异或后的结果，需要找到正确的异或密钥。例如，假设密钥是某个固定字符串，比如原链接的域名的一部分，或者”fmapp”等，但需要猜测。

 

例如，假设密钥是”zarchiver”，循环使用每个字符的ASCII值与原字节异或。例如，第一个字符’z’的ASCII是0x7A，原字节0x68异或0x7A得到0x12，与转换后的0x76不符。所以可能不是。

 

或者，密钥是转换后的结果中的某些部分，例如前几个字节，但这会导致需要递归处理，难以确定。

 

可能此时需要从用户提供的例子中寻找其他模式。例如，每个转换后的结果是否以相同的字节开头？看起来每个例子开头的两位不同，没有明显规律。

 

或者，观察转换后的结果是否包含原链接中的某些部分的十六进制。例如，原链接中的”apk”在转换后的结果中可能对应某些十六进制，但原链接的”apk”是0x61 0x70 0x6B，对应的十六进制是61706B。在转换后的结果中搜索”61706B”或相关部分，但可能找不到，因为转换后的结果已经加密或编码。

 

例如，在第一个转换后的结果中，结尾是D8A84CACEC50245CE7F97FE034D05B3D，可能没有明显的61706B。

 

可能此时我需要考虑是否转换后的结果实际上是对原链接进行某种网络请求后的响应结果，例如MD5值或其他，但例子中的长度不符。

 

另一个可能性是，转换后的结果使用了某种编码转换，例如将原链接的UTF-8字节先进行Base64编码，然后将Base64字符串的每个字符的ASCII码转换为两位十六进制。例如，原链接转换为Base64字符串，再将该字符串的每个字符转换为十六进制。

 

例如，第一个原链接https://zarchiver.org/zarchiver-1-0-9.apk的Base64编码是：

 

aHR0cHM6Ly96YXJjaGl2ZXIub3JnL3phcmNoaXZlci0xLTAtOS5hcGs=

 

（注意最后的等号可能根据编码方式不同而存在）

 

该Base64字符串的长度是48字符（包括等号），转换为十六进制的话，每个字符的ASCII码转两位，总长度是96字符。而第一个转换后的例子结果是90字符，不符合。所以可能不是。

 

或者，可能原链接的Base64编码被处理过，比如去掉填充的等号，再转换。例如，去掉等号后的长度是46字符，转换后的长度是92字符，仍不符。

 

可能现在需要放弃这种思路，转而考虑其他可能性。

 

例如，转换后的结果可能是原链接的每个字符的ASCII码与某个固定值进行循环异或。例如，异或的密钥是循环的，比如密钥是[0x1E, 0xBF, 0xDB, 0xB8, …]，但需要更多的例子来验证。

 

例如，第一个字节异或0x1E得到0x76，第二个异或0xBF得到0xCB，第三个异或0xDB得到0xAF，第四个异或0xB8得到0xC8，第五个异或0x23得到0x50，依此类推。这可能是一个循环密钥，但需要更多的数据来确认模式。

 

然而，这可能意味着密钥长度与转换后的数据长度相同，这对于长链接来说是不现实的，除非密钥是某种生成的流，比如基于伪随机数生成器。

 

例如，使用RC4算法生成密钥流，然后用该流与原链接的字节异或。如果密钥相同，同样的原链接每次转换后的结果相同，这可能可行。但无法得知密钥，所以难以验证。

 

综上所述，可能该转换过程使用的是某种流加密算法，如RC4，使用固定密钥对原链接的字节进行加密，然后将密文转换为十六进制。因此，转换后的结果无法被逆向，除非知道密钥。或者，该转换过程使用了一种自定义的编码方式，将原链接的每个字节通过查表或其他方式转换为另一个字节，然后转十六进制。

 

由于无法通过现有信息确定具体的加密算法或编码方式，可能用户需要寻找其他线索，比如是否有规律可循，或者尝试更多的例子来寻找模式。

 

另一种思路是，可能转换后的结果是将原链接的UTF-8字节数组进行某种摘要计算，如HMAC，然后拼接结果。例如，对原链接进行HMAC-SHA256计算，使用固定密钥，结果转换为十六进制。例如，HMAC-SHA256的结果是32字节，64字符，但第一个例子的转换结果是90字符，即45字节，所以不符。

 

或者，可能将原链接分成块，对每个块进行哈希，然后拼接结果。例如，每16字节进行SHA-1哈希，得到20字节，总长度可能超过原数据，但例子中的转换结果长度与原数据长度有关，所以可能不是。

 

可能现在需要总结，目前无法准确确定转换规则，但可能的假设是原链接经过某种加密算法（如流加密）处理，使用固定密钥，将密文转换为十六进制。因此，转换后的结果无法被逆向，除非知道密钥或算法细节。另一种可能性是使用了自定义的字节转换规则，如每个字节根据某种查表转换，但需要更多例子或逆向工程才能确定。

 

或者，可能转换后的结果是将原链接的每个字符的ASCII码进行某种数学变换，例如乘以某个数并取模，但需要更多的测试。

 

例如，假设每个字节被乘以3，然后模256。例如，0x68*3=0x138 → 0x38，与转换后的0x76不符。所以不成立。

 

或者，每个字节被平方后取模256。例如，0x68^2=0x2A40 → 0x40，不符。

 

可能此时，我需要重新审视例子，寻找其他可能的模式。例如，每个转换后的十六进制字符串的长度是否为偶数？是的，所有例子中的转换结果长度都是偶数，符合十六进制编码的特征。

 

另一个观察是，所有转换后的结果中的字符都是大写字母和数字，这可能意味着转换过程中使用的是大写形式的十六进制，或者编码后的结果被转换为大写。

 

例如，如果加密后的字节被转换为大写十六进制，这可能符合例子中的结果。

 

另外，注意到每个转换后的结果的长度都是原链接的UTF-8字节长度的两倍：

 

第一个例子：原链接长度45字节 → 90字符 → 符合。

 

第二个例子：原链接http://www.xun-niu.com/file-1643782.html，长度43字符 → 43字节 → 转换后的长度128字符 → 64字节。但43*2=86字符，不符。所以可能这个假设不成立。

 

第三个例子：原链接http://file.fmapp.com/s/36a3dmlq，长度30字符 → 30字节 → 转换后的长度96字符 → 48字节，所以30*2=60，不符。所以原链接的字节长度和转换后的结果长度不一定直接相关。

 

这可能意味着，转换后的结果长度与原链接的字节长度无关，而是取决于某种加密或编码方式后的结果长度。例如，加密后的密文可能因填充而变长。

 

此时，可能无法通过现有信息确定转换规则，需要更多例子或逆向工程。但用户可能需要一个假设性的回答，比如可能的加密算法或编码方式。