内容概括：
《论法的精神》第五章第十节至第十九节：
第五章从立法应该符合政体的原则展开，第十节至第十九节主要涉及君主政体和专制政体的立法和法律。孟德斯鸠在君主政体的优越性和专制政体的弊端上详细展开。
孟德斯鸠所谓君主政体类似于现代的二元制君主立宪制，其历史原型应为光荣革命后的英国。君主在以多数人意志所形成的法律的基础之上一人主事，执掌国家的行政大权。在这样一个君主拥有极大权力的国家，必须通过法律和法律机构来限制君主的施政速度，即限制君权，来矫正该政体可能带来的一人独断的专制弊病，并且尽可能地发挥这一政体“迅捷”的优势。同时，君主的存在使得国家内的贵族等级制度得以保存，从而使得国家稳定、政体安全、社会安定。在这种“立宪”框架下生活的君主，相比专制君主是更加幸福的。
畏惧是专制政体的原则，即让被统治者对封建君主产生畏惧，畏惧的目的是安定，让封建君主延续专制。专制国家不需要很多法律，只要让所有人服从于君主，君主所言即为法律，其他人不得违抗。这一政体让国家变成君主的“家国”，有些君主甚至通过政教合一、剥夺臣民的土地和财产、控制贸易等方式来加强统治，这种方式会使得农耕废弛、产业衰败、遍地荒漠、民不聊生。在这种法律对君主没有约束的国家，只能通过特定习俗去限制君权。在这些专制国家中，为了争夺君位，王子往往相互残杀。这样的国家是完全违背“分权与制衡”的原则的。专制政体还导致贪赃枉法，把人民的财产充公变成君主的个人私产，与可以保留个人财产的共和政体完全不同。
与君主政体不同，专制国家君主授权给宰相，宰相就获得了基本等同于君主的无上权力，对于人民来说，所有的官吏都是类似于宰相的。在专制国家中，拜见上司需要送礼，而在共和国家，礼物让人生厌，因为在专制政体下，荣辱和没得两者皆无，官吏只有对舒适生活的期盼。这也就意味着专制君主的赏赐只限于金钱，如果一个君主国和共和国颁发重奖，那么这就是它们走向衰落的征兆。

读书心得：
问：孟德斯鸠所大力赞扬的“君主国”今日是否还存在？如果存在，它们今日是怎样存在的？实现了孟德斯鸠所认为的君主国的优势吗？它们为什么能/不能存在？
存在。根据《论法的精神》，孟德斯鸠认为的“君主国”中，君主处于顶端位置并且掌管最高权力，应该对应现代政体中的二元制君主立宪制。议会制君主立宪制君主“统而不治”，其本质是民主政体。“君主国”如泰国、摩洛哥、约旦……但是，这些国家都不是国际政治舞台上的主要国家，并且“这样的国家必然滑向一元。德意志帝国自俾斯麦以来，就抛开了议会，基本上形成德皇独大的一元场面；二战前的日本，政府对军队根本无力掌控，最终形成军功集团（本身就是他们扶植的天皇）对政府政策的左右；而“摩尼沙约旦”的议会也是如同虚设。”①这样的“君主国”，就像柏拉图的“理想国”一样无法实现其优势，二元制君主立宪带来的是王室腐败或虚设议会。
1.孟德斯鸠的“君主国”对君主“美德”的要求太高，对宪法能对君主产生的限制作用太过高估。君主由于仍然掌握实权，于是就尽可能地想要扩大自己的权力。由“专制国”转型而来的“君主国”，其宪法往往是原先的封建君主钦定的，如1781年《德意志宪法》。由于议会是新事物，权力的架构尚未成熟，且君主往往率先破坏了议会的正常作用，致使在法律上可以限制君主的议会失效，即失去了法律和法律机构使君主“放慢速度”“矫正弊病”的作用，从而让孟德斯鸠所言之“迅捷” ②功效不复存在。
2.孟德斯鸠生活在十八世纪中期，此时英国正施行二元制君主立宪制。孟德斯鸠在英国游历时可能以此为基础创造出了“君主国”这一概念。殊不知英国后来建立了责任内阁，走上了议会制君主立宪制的道路，孟德斯鸠没有生活在那个年代，依然认为他心中的“君主国”正是“理想国”。
3.我们现在从二元制君主立宪制国家身上看到的弊病，诸如泰国国王腐败、摩洛哥反对国王专制等，都是孟德斯鸠所说的在专制国家中发生的“贪赃枉法”、“失去平等”③，即不但没有表现“君主制”的优势，反而表现“专制制”的弊端。在现实社会中，真正的国泰民安的“君主国”时不存在的，而以前存在过的，要么因为战争被摧毁从而建立起了议会制民主国家，要么因为政体的自然演变建立了责任内阁制。

○1知乎用户 给力peterS，网页链接(www.zhihu.com)
○2孟德斯鸠，《论法的精神》，商务印书馆，第208页
○3孟德斯鸠，《论法的精神》，商务印书馆，第218页至第219页